작성자 aa 제목 세입자가 숙박업 했더니 집주인이 세금 내게 된 이유는?[판례방] 작성일자 2026-06-06 조회수 18 부산 수영구의 한 오피스텔로 가보자. 집주인은 공인중개사이면서 그 건물의 관리도 도맡아 했다. 집주인은 2019년 분양가 3억여 원에 오피스텔을 임대사업용으로 분양받고 취득세 등을 전액 면제받았다. 이후 임대사업자로 등록해 세입자 두 명에게 차례로 임대했다. 보증금 2천만 원에 월세 130만 원, 계약기간은 1년이었다. 두 세입자는 전입신고를 하지 않은 채 이 오피스텔을 인터넷 숙박공유 사이트에 올려 손님을 받았고, 신아트미출장샵 광주출장샵 대전출장샵 대구출장샵 부산출장샵 울산출장샵 서울출장샵 인천출장샵 세종출장샵 김포출장샵 안양출장샵 안성출장샵 부천출장샵 남앙주출장샵 포천출장샵 수원출장샵 성남출장샵 안산출장샵 용인출장샵 가평출장샵 이천출장샵 일산출장샵 파주출장샵 평택출장샵 화성출장샵 의정부출장샵 양평출장샵 광명출장샵 동두천출장샵 고양출장샵 과천출장샵 구리출장샵 오산출장샵 시흥출장샵 군포출장샵 의왕출장샵 하남출장샵 양주출장샵 여주출장샵 연천출장샵 동해출장샵 삼척출장샵 속초출장샵 원주출장샵 강릉출장샵 춘천출장샵 태백출장샵 평창출장샵 영월출장샵 정선출장샵 고성출장샵 김해출장샵 밀양출장샵 사천출장샵 양산출장샵 진주출장샵 창원출장샵 통영출장샵 거제출장샵 김천출장샵 문경출장샵 상주출장샵 안동출장샵 영천출장샵 영주출장샵 포항출장샵 영덕출장샵 경산출장샵 구미출장샵 경주출장샵 울진출장샵 광양출장샵 나주출장샵 목포출장샵 순천출장샵 함평출장샵 보성출장샵 여수출장샵 익산출장샵 정읍출장샵 남원출장샵 군산출장샵 전주출장샵 김제출장샵 공주출장샵 논산출장샵 계룡출장샵 보령출장샵 서산출장샵 아산출장샵 천안출장샵 예산출장샵 청양출장샵 당진출장샵 충주출장샵 제천출장샵 청주출장샵 제주출장샵 서귀포출장샵 리즈출장샵 광주출장샵 대전출장샵 대구출장샵 부산출장샵 울산출장샵 서울출장샵 인천출장샵 세종출장샵 김포출장샵 안양출장샵 안성출장샵 부천출장샵 남앙주출장샵 포천출장샵 수원출장샵 성남출장샵 안산출장샵 용인출장샵 가평출장샵 이천출장샵 일산출장샵 파주출장샵 평택출장샵 화성출장샵 의정부출장샵 양평출장샵 광명출장샵 동두천출장샵 고양출장샵 과천출장샵 구리출장샵 오산출장샵 시흥출장샵 군포출장샵 의왕출장샵 하남출장샵 양주출장샵 여주출장샵 연천출장샵 동해출장샵 삼척출장샵 속초출장샵 원주출장샵 강릉출장샵 춘천출장샵 태백출장샵 평창출장샵 영월출장샵 정선출장샵 고성출장샵 김해출장샵 밀양출장샵 사천출장샵 양산출장샵 진주출장샵 창원출장샵 통영출장샵 거제출장샵 김천출장샵 문경출장샵 상주출장샵 안동출장샵 영천출장샵 영주출장샵 포항출장샵 영덕출장샵 경산출장샵 구미출장샵 경주출장샵 울진출장샵 광양출장샵 나주출장샵 목포출장샵 순천출장샵 함평출장샵 보성출장샵 여수출장샵 익산출장샵 정읍출장샵 남원출장샵 군산출장샵 전주출장샵 김제출장샵 공주출장샵 논산출장샵 계룡출장샵 보령출장샵 서산출장샵 아산출장샵 천안출장샵 예산출장샵 청양출장샵 당진출장샵 충주출장샵 제천출장샵 청주출장샵 제주출장샵 서귀포출장샵 허그출장샵 광주출장샵 대전출장샵 대구출장샵 부산출장샵 울산출장샵 서울출장샵 인천출장샵 세종출장샵 김포출장샵 안양출장샵 안성출장샵 부천출장샵 남앙주출장샵 포천출장샵 수원출장샵 성남출장샵 안산출장샵 용인출장샵 가평출장샵 이천출장샵 일산출장샵 파주출장샵 평택출장샵 화성출장샵 의정부출장샵 양평출장샵 광명출장샵 동두천출장샵 고양출장샵 과천출장샵 구리출장샵 오산출장샵 시흥출장샵 군포출장샵 의왕출장샵 하남출장샵 양주출장샵 여주출장샵 연천출장샵 동해출장샵 삼척출장샵 속초출장샵 원주출장샵 강릉출장샵 춘천출장샵 태백출장샵 평창출장샵 영월출장샵 정선출장샵 고성출장샵 김해출장샵 밀양출장샵 사천출장샵 양산출장샵 진주출장샵 창원출장샵 통영출장샵 거제출장샵 김천출장샵 문경출장샵 상주출장샵 안동출장샵 영천출장샵 영주출장샵 포항출장샵 영덕출장샵 경산출장샵 구미출장샵 경주출장샵 울진출장샵 광양출장샵 나주출장샵 목포출장샵 순천출장샵 함평출장샵 보성출장샵 여수출장샵 익산출장샵 정읍출장샵 남원출장샵 군산출장샵 전주출장샵 김제출장샵 공주출장샵 논산출장샵 계룡출장샵 보령출장샵 서산출장샵 아산출장샵 천안출장샵 예산출장샵 청양출장샵 당진출장샵 충주출장샵 제천출장샵 청주출장샵 제주출장샵 서귀포출장샵 데일리콜걸 광주콜걸 대전콜걸 대구콜걸 부산콜걸 울산콜걸 서울콜걸 인천콜걸 세종콜걸 김포콜걸 안양콜걸 안성콜걸 부천콜걸 남앙주콜걸 포천콜걸 수원콜걸 성남콜걸 안산콜걸 용인콜걸 가평콜걸 이천콜걸 일산콜걸 파주콜걸 평택콜걸 화성콜걸 의정부콜걸 양평콜걸 광명콜걸 동두천콜걸 고양콜걸 과천콜걸 구리콜걸 오산콜걸 시흥콜걸 군포콜걸 의왕콜걸 하남콜걸 양주콜걸 여주콜걸 연천콜걸 동해콜걸 삼척콜걸 속초콜걸 원주콜걸 강릉콜걸 춘천콜걸 태백콜걸 평창콜걸 영월콜걸 정선콜걸 고성콜걸 김해콜걸 밀양콜걸 사천콜걸 양산콜걸 진주콜걸 창원콜걸 통영콜걸 거제콜걸 김천콜걸 문경콜걸 상주콜걸 안동콜걸 영천콜걸 영주콜걸 포항콜걸 영덕콜걸 경산콜걸 구미콜걸 경주콜걸 울진콜걸 광양콜걸 나주콜걸 목포콜걸 순천콜걸 함평콜걸 보성콜걸 여수콜걸 익산콜걸 정읍콜걸 남원콜걸 군산콜걸 전주콜걸 김제콜걸 공주콜걸 논산콜걸 계룡콜걸 보령콜걸 서산콜걸 아산콜걸 천안콜걸 예산콜걸 청양콜걸 당진콜걸 충주콜걸 제천콜걸 청주콜걸 제주콜걸 서귀포콜걸 고 없이 숙박업을 한 혐의로 처벌받았다. 수영구청은 임대의무기간인 4년 안에 이 오피스텔이 임대 외의 용도로 쓰였다고 보아 면제했던 취득세 등 1,800여만 원을 추징했다. 그러자 임대인은 법원에 추징처분취소소송을 제기했다. 사건의 쟁점은 추징 조항이 임대사업자가 임대 외의 용도로 쓴 경우만 문제 삼는지, 아니면 세입자가 그렇게 쓴 경우까지 포함하는지였다. 임대 외의 용도로 쓴 사람은 세입자인데, 책임을 집주인에게 물을 수 있는지가 문제였다. 1심은 집주인의 손을 들어 추징처분을 취소했다. 대법원은 먼저 집주인에게 유리한 원칙부터 확인했다. 지방세특례제한법은 임대사업자가 임대할 목적으로 취득한 오피스텔의 취득세를 감면하면서, 임대의무기간에 이를 임대 외의 용도로 쓰면 감면분을 추징한다고 정한다(구 지방세특례제한법 제31조). 조세 법규는 법 문언대로 엄격하게 해석해야 하고, 과세 편의를 위해 함부로 넓혀 적용할 수 없다. 대법원은 이 원칙에 따라 추징 대상이 되는 행위는 원칙적으로 임대사업자의 행위로 한정된다고 보았다. 세입자가 한 일을 곧바로 집주인에게 돌릴 수는 없다는 것이다. 그러나 대법원은 단서를 달았다. 임대사업자가 세입자가 주거 아닌 용도로 쓸 것을 알면서도 빌려줬다면, 이는 임대사업자 스스로 임대 외의 용도로 쓴 것과 마찬가지로 평가할 수 있다고 했다. 이 사건 집주인은 같은 건물에서 중개사무소를 운영하고 관리인까지 맡아, 세입자들이 숙박업을 한다는 사정을 알 수 있는 자리에 있었다. 계약 조건도 보증금이 적은 대신 월세가 높고 기간이 1년으로 짧아 통상의 주거용 임대와는 거리가 있었다. 원심은 이런 사정을 들어 집주인이 알면서 임대했다고 보았고, 대법원은 그 판단을 받아들여 추징이 적법하다고 결론지었다.